Moderaation on myös seistävä julkisesti tehtyjen päätösten takana, eikä edes yksityisesti pidä mennä julkituomaan eriäviä mielipiteitään tehtyihin ratkaisuihin, sillä se syö koko moderaation arvovaltaa. Jos moderaattori ei voi seistä yhteisön päätöksen takana, hänen ei ole syytä jatkaa moderaattorina.
Hyvään moderaatioon kuuluu myös se, ettei ala väitellä moderaatiosta käyttäjien kanssa, se on likimain typerintä mitä moderaatio voi tehdä. Jos jää väittelemään käyttäjien kanssa keskustelusta tai tehdyistä ratkaisuista, se saa aikaan vain metakeskustelun seisovan ja ummehtuneen ilmapiirin. Metakeskustelut ja sivumoderointi ovat piiloagressiivisten kirjoittajien tyypillisimpiä temppuja hajoittaa yhteisöä tekopyhä ja valheellinen hymy huulilla. Jos tällaisista tyypeistä voidaan hankkiutua siististi eroon, se kannattaa ja jos tiedätään ja tunnetaan tällainen henkilö, en pitäisi pahana, jos sellaisen henkilön jäsenyys estettäisiin alun alkaen.
Moderaatio on usein kriisinhallintaa ja kriisinhallinta edellyttää kriisijohtajuutta. Jos alusta toimii, ja moderaatio on osoittanut rajat, ei moderaatiota, siinä mielessä kuin siitä yleensä puhutaan, tarvita. Kuitenkin tulee aika, jolloin moderaation pitää astua tuomarin istuimelle, silloin on tehtävä se tavalla jolla voi julistaa keskustelun päättyneeksi.
Yleensä tämä tilanne on silloin, kun joku käyttäjä on erotettava, tai palvelun rakenteessa tapahtuu suuria muutoksia.
Tässä yhteydessä ajoitus on tärkeää. Ensin on annettava se ilmoitus, oli se päätös jäenen erottamisesta tai palvelun rakenteen muuttumisesta, ja sen jälkeen on oltava aikansa hiljaa. Kun yhteisö syventyy metakeskusteluun keskustelun tasosta tai moderaation suorittamasta hallinnollisesta toimenpiteestä, ei pidä lähteä suin päin mukaan, sillä silloin siellä on vielä runsaasti puhaltamatonta ilmaa.
Olen nähnyt miten erityisesti yrityselämän viestintäkäytännöistä oppinsa saaneet sekoavat naruihinsa, menemällä mukaan liian aikaisessa vaiheessa. Vaikka yhteisö olisi kaupallinen palvelu, on yhteisöllinen viestintä eri asia kuin yritysviestintä. Käyttäjien pitää antaa ensin puhaltaa, keskustella ja ihmetellä, jos niillä ihmeteltävää on, ja sen jälkeen ylläpidon edustajan on tultava esiin, vastattava, mieluiten yhdessä kommentissa kaikkiin esille tulleisiin kysymyksiin ja tehtävä selväksi että niitä ei tulla vatvomaan eikä jo tehdyistä päätöksistä neuvotella, ilman todella hyviä perusteita ja perusteista ei tulla keskustelemaan julkisesti.
Kokonaisuutena, niin kuin käyttäjä muistuttaa asiakasta, muistuttaa moderaatio ja yhteisöhallinta asiakassuhteen johtamista, tarkoituksena on huolehtia keskusteluyhteisön resurssista niin, että se kokee tarpeensa tyydytetyksi ja on odottamassa kun asiakas, mainostaja haluaa. Yhteisön käyttäjää on voitava kohdella niin, että hän ei tunne itseään kauppatavaraksi, vaan yksilönä arvokkaaksi yhteisön jäseneksi, tästä syystä ylläpidonkin pitää keskusteluissa käyttää käyttäjistä aina kun se on mahdollista termiä "jäsen" tai vastaava ilmaisu, eikä "käyttäjä" tai "asiakas". Asiakastermin käyttämistä erityisesti on vältettävä, ettei käyttäjä miellä itseään asiakkaaksi ja ala vaatimaan asiakkaan oikeuksia.
