Raportoin yksityisillä sivuillani, Ihmiskunta.org, siitä, miten vähän tulee Twitteristä kävijöitä verrattuna muihin sosiaalisiin medioihin.
Ne luvut ovat tuossa tuossa.
Facebook 31,65 %
Qaiku 13,4%
Twitter 2,52%
Jo noilla luvuilla voisi aavistaa, että Twitterillä on edessään pitkä ja kivinen tie.
Mutta otetaanpa uusiksi, otetaan nyt viimeinen kaksi viikkoa ja otetaan mukaan vähän useampi palvelu.
Minulta sitten kysyttiin noista edellisistä luvuista, miten aktiivinen olen ja miten paljon seuraajia minulla on eri palveluissa.
Joittenkin prosenttilukujen eteen on nyt merkitty kuinka monta seuraajaa minulla on siitä palvelusta.
| 1. |  kemppinen.blogspot.com | 24,17 % | ||
| 2. | keskustelu.suomi24.fi | 17,10 % | ||
| 3. | facebook.com | 569/ 12,84 % | ||
| 4. | ihmiskunta.org | 11,04 % | ||
| 5. | networkedblogs.com | 10,68 % | ||
| 6. | apareena.arvopaperi.fi | 5,19 % | ||
| 7. | qaiku.com | 142/2,81 % | ||
| 8. | blogger.com | 2,16 % | ||
| 9. | sukatonjeesua.blogspot.com | 1,73 % | ||
| 10. | twitter.com | 168/1,52 % | ||
Aktiivisuudesta on vaikea sanoa.
Esim. Suomi24 on paikka, jossa en ole käynyt kuukausiin, sieltä tulee katsojia videokirjeeseeni Veli-Matille ja vaatetusaiheisiin artikkeleihin.
Facebook on aina auki, kun kone on auki.
Parhaat keskustelut löytyvät Qaikusta, jossa on paikalla myös melkein kaikki arvostamani kollegat.
Twitterissä on vähän toistatuhatta minulta tullut twiittiä ja siellä on vajaat kaksikymmentä muitten laittamaa linkkiä Ihmiskuntaan.
Kemppistä seuraan joka ilta, ja kommentoin, jos siellä on puheena asia josta minulla on sanottavaa.
Arvopaperi.fi on paikka jossa en käynyt vuosiin.
Networkedblogsin kautta tulevista varmaan osa tulee Facebookista, osa Twitteristä, mutta arvelen että suhde on 1/10 Facebookin hyväksi.
Mitä tästä voisi päätellä?
Ns. Pitkä häntä tuo merkittävän osan Ihmiskunnan lukijoista.
Toisaalta taas näitten kolmen eniten käyttämäni palvelun välillä näkyy selkeä suhteet.
Facebookissa on suurin kontaktimäärä. Jos jaan kontaktimäärän prosenttiluvulla, tulee vertailuluku 44,38, eli 44,38 kontaktia prosenttiyksikköä kohden.
Qaikun kohdalla tämä on 50,53
Ja Twitterin kohdalla 110,52.
Kemppisen kohdalla kommentoin harvemmin kuin kerran päivässä, mutta olen ollut paikalla ainakin kolme vuotta.
Pitkä suhde näkyy niin, että kun laitan sinne linkin, pitkä aikaiset lukijat todennäköisesti käyttävät sitä.
Karkeasti voisi ajatella, että Facebook on yli kaksi kertaa tehokkaampi kuin Twitter.
Vaikka Twitterissä tapahtuu paljon, viesti hukkuu virtaan, tai sitä ei klikata.
Facebookin monipuolisuus, viestien luettavuus ja jonkinasteinen mahdollisuus keskusteluihin, myös yksityisiin, tekee siitä Twitteriin verrattuna ylivoimaisen.
Qaikun keskustelukeskeisyys taas on sen vahvuus. Koska siellä ihmiset keskustelevat oikeasti, myös se mitä sanot, on mielenkiintoista.
Twitterissä on mahdollista, periaatteessa, avoimen markkinointiviestinnän teko, mutta kuten asiantuntijat tietävät, se ei toimi sosiaalisessa mediassa, vaan sinun on oltava läsnä ihmisenä.
Ihmisenä läsnä oleminen lyhyillä viesteillä, jotka katovat viestivirtaan, on vaikeaa ja edellyttää toisenlaista läsnä olon intensiteettiä kuin on oikeasti kannattavaa. Siellä on myös siinä määrin sellaista avointa markkinointiviestintää, ettei linkkejä tule avatuksi. Itse avaan vain muutaman luottohenkilön linkkejä ja heiltäkin vain jos se on hyvin perusteltu, eli käytännössä ehkä yksi tuhannesta twiitistä johtaa klikkaukseen.
